Столкнулись с потребительским экстремистом. Все триггеры уже говорят о том, что сделка провальна, а как поступить в данном случае правильно? Главное не допустить нарушений с момента первичного обращения. В случае если хотя бы один ответ неверен возникает возможность потери сделки, взыскания морального вреда, нескольких видов неустойки, штрафа и расходов общественных объединений, в случае их наличия. Сделка в 20р может оказаться расходами в 5000р

Мы можем рассказать вам массу историй, где от первого неверного шага, от первого неправильного ответа потребителю зависело полностью решение суда и уже вне зависимости от того, сколько "правильности" было после. Любой бизнес сталкивается с потребителями своих работ, товаров, услуг и как мы видим чаще всего, бизнес работает без юристов, а в данном случае, не обойтись без профильного, иначе доходы окажутся десятикратными расходами

При возникновении претензии, часто кажется, что проще отдать часть требуемой суммы и проблема закроется. Однако в будущем все может оказаться не так. Если стороны пришли к соглашению о цене, то соразмерное уменьшение цены (а это и есть эта "скидка") будет расценена судом как нарушение прав потребителя. Если до этого момента бремя доказывания лежало на каждой стороне, то теперь доказывать ничего не требуется. Передача денег будет признана нарушением прав потребителей. А значит с этого момента у потребителя возникает право требования морального вреда, право обращения в общественное объединение, право обращения в суд и все вытекающие из этого последствия. Подводных камней безумное множество. Сделать правильный алгоритм действий может только профильный специалист

Как группа юристов мы не имеем права рекомендовать оставить борьбу. Это наше кредо и наше призвание. Плох тот юрист, который рекомендует сдаться. Всегда есть юридические техники способные законно уменьшить расходы бизнеса